유시민 전 장관의 롤 발언이 꽤나 시끄러웠는데 막상 전문을 보니 20대 남성의 대량이탈을 정서적으로 볼때 반발할수있다고 본다는 말로 봐선 일방적인 20대 남성폄하라고 보기는 어렵지 않나 싶다.

사실 뉴스토픽에 올라야했던 내용은 따로 있었다.

  이 발언과 문재인 정부가 여태까지 보인 행보를 연결해보면 문재인 대통령은 국민여론적으로 아주 확실하게 옳은 것 또는 아주 확실하게 올바른지 않은 것이라고 판단하는 사안에 대해서'만' 확실하게 움직인다는 결론이 나온다. 

  대표적인 케이스가 최저임금인상과 대북 철도연결사업이다. 최저임금인상은 늦든빠르든 시기적 차이만 있을 뿐 모든 후보가 1만원을 공약했고 지금도 찬성이 최소 반이상이다. 대북 철도연결사업은 반대여론이 결집될 수 없는 구조다. 여자 아이스하키 단일팀 논란에서 비판적인 입장이었던 젊은 세대 주축의 통일 반대론 입장에선 무리해서 통일을 강행하지 않아서 좋고, 나머지도 한국이 미국허락없이 어디까지 독자적으로 행동이 가능한지, 한국의 독자행동에 대해 미국의 행동이 방관이라면 묵인해준걸로 봐야하는지 아니면 반대입장으로 해석해야하는지 차이만 있을 뿐 사업자체에 대한 반대여론이 짙지는 않다. 대북평화노선이야, 4월북폭설이 2017년이었다. 아직 2년도 안지났다. 전쟁에 찬성한다면 또 모르겠지만.

  그런데 찬반이 나눠지는 경우, 가령 이익집단들끼리 충돌하거나 정책 강행 시 얻는 것도 있지만 잃는 것도 있는 경우 정말 애매모호한 태도를 취한다는 의미가 된다. 이렇게 애매모호하게되면 대통령이 결단을 내려주기보다는, 정부와 여당 안에서 정치적 힘싸움이 벌어지고 대립구도가 팽팽하면 이도저도 아닌상태로 시간이 흐르고 진빼기로 끝난다. 대표적인 케이스가 수능제도 개선에 대해 흐지부지한 결론을 낸 국가교육회의. 당내 역학구도가 한쪽으로 쏠려있으면 그에따라 정부와 여당의 입장이 결정된다. 비록 내부 한정이지만 싸울 기회도 주어졌고 과정도 공정했다. 공정한 과정 속에서 이긴 쪽이 결과를 얻었으니 정의롭기도하다. 물론 정부와 여당 안에서 한정된 그 정의로운 결과가 외부에서, 국가전체적으로, 일반국민들에게도 정의로울거라는 보장은 전혀없다.

이 모든 것을 합해 심술궂게 결론을 내면, 결국 꼬우면 쪽수나 정치영향력으로 누를 수 밖에 없다는 이야기. 그것은 20대 남성에게도 마찬가지로 적용된다. 

  그렇지만 그들이 결집할 정당이 없다는 점도 알 수 있다. 일단 이탈한 20대 남성들의 선택지가 자유한국당이 될 수는 없다. 재밌는 건 자한당 스스로도 그 부분을 잘 알고 있는 것 같아 보인다는 것이다. 이탈한 20대 남성들이 바른미래당을 찍으면 찍었지 자유한국당을 찍지는 않을거라고 생각하니까 20대 남성표를 주워먹으려는 구체적인 움직임이 자유한국당 쪽에선 크게 나오지 않고 있다. 사실 그 표를 주워먹으려고하다 여성계쪽으로 손해봐서 최종손익이 마이너스가 될지도 모른다. 반면 바른미래당 쪽에선 더이상 잃을 것도 별로 없는(...) 관계로 20대 남성 이탈표를 주으려는 발언이나 행동이 많이 나오는 편이긴한데 이쪽은 하는 것에 비해 성과는 별로 얻지 못하는 중.